Dette er et argument som svekker deismen og Jehovas vitners versjon av Gud og således samtidig styrker artikkelforfatterens versjon av Gud.

Det som er verd å merke seg med denne setningen er ordet “såkalt”. Når noe er “såkalt” snakker man om noe som noen sier. Dvs noe spesifikt som et begrep/konsept/faguttrykk eller et spesifikt objekt/sted/hendelse osv. Ved å omtale “vilkårlig postulat” som “såkalt” hevder artikkelen at “vilkålrig postulat” er et begrep/konsept/fagutrykk eller lignende.

Vilkårlig er et lite brukt, men ordinært norskt ord som betyr tilfeldig. – http://no.thefreedictionary.com/vilk%C3%A5rlig

Postulat er en ytring eller mening som hevdes uten (nærmere) begrunnelse eller bevis; ubevist påstand; forutsetning. – http://snl.no/postulat

Og i filosofien er postulat en setning som uten å kunne bevises gjør krav på gyldighet, enten teoretisk som vilkår for muligheten av en vitenskapelig erkjennelse, eller praktisk som vilkår for våre religiøse, etiske og rettslige verdier. Kant regner opp tre praktiske postulater: Viljen er fri, sjelen er udødelig, Gud eksisterer. – http://snl.no/postulat/filosofi

Et postulat kan selvfølgelig beskrives med et adjektiv, som for eksempel med adjektivet “vilkårlig”. Dette på samme måte som en bil kan beskrives som “vilkårlig”. Det er ikke dermed sagt at det er riktig å si at noe er en såkalt vilkårlig bil.

Så når artikkelen påstår at “vilkårlig postulat” er et begrep/konsept/faguttrykk eller lignende så er dette altså ikke sant.